基盤モデルを用いたAIエージェントの設計パターン

はじめに

近年、人工知能(AI: Artificial Intelligence)の分野では、AIエージェント(AI Agents)と呼ばれる技術が大きな注目を集めています。AIエージェントとは、人間に代わって自律的に行動し、目標を達成するためのソフトウェアシステムのことです。

特に、大規模な言語モデルや画像生成モデルなどの基盤モデル(Foundation Models)を用いたAIエージェントは、高度な推論能力と言語処理能力を持ち、ユーザーの目的を理解し、それを達成するために自発的に行動することができます。そのため、様々な分野での応用が期待されています。

しかし、このようなAIエージェントを開発する際には、目標設定の難しさや推論プロセスの説明性の欠如、責任の所在の複雑さなど、様々な課題が存在します。また、基盤モデルに内在する幻覚(Hallucinations)の問題もあります。

これらの課題を解決し、信頼できるAIエージェントを開発するためには、体系的な設計ガイドラインが必要不可欠です。そこで、本記事では、AIエージェントの設計を体系的に整理した論文「Agent Design Pattern Catalogue: A Collection of Architectural Patterns for Foundation Model based Agents」を分かりやすく解説します。

Agent Design Pattern Catalogue: A Collection of Architectural Patterns for Foundation Model based Agents

Foundation model-enabled generative artificial intelligence facilitates the development and implementation of agents, wh...

arxiv.org

この論文では、著者らが先行研究のレビューを通じて、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計パターン(Design Patterns)を16個に整理しています。各パターンについて、適用文脈や課題、解決策などが詳細に分析されています。

本記事では、まずAIエージェントの基本的な仕組みを説明した上で、設計上の課題について整理します。そして、論文で提案されている16の設計パターンを1つずつ丁寧に解説していきます。最後に、これらの設計パターンの活用方法について考察し、AIエージェント開発の展望について述べたいと思います。

AIエージェントとは

AIエージェントの定義

AIエージェント(AI Agents)とは、人工知能(AI: Artificial Intelligence)技術を用いて開発された、自律的に行動するソフトウェアシステムのことです。エージェント(Agent)という言葉は、「代理人」や「媒介者」を意味します。つまり、AIエージェントは人間に代わって、与えられた目標を達成するために自発的に行動する存在だと言えます。

AIエージェントの特徴

AIエージェントには、以下のような特徴があります。

1. 自律性(Autonomy): 人間の直接的な介入なしに、自分で意思決定し、行動することができます。

2. 目標指向(Goal-oriented): ユーザーや開発者から与えられた目標を理解し、その目標を達成するために行動します。

3. 環境適応性(Adaptability): 周囲の環境の変化を感知し、それに応じて自身の行動を適応させることができます。

4. 対話能力(Interactivity): ユーザーや他のエージェントとコミュニケーションを取ることができます。

基盤モデルを用いたAIエージェントの仕組み

近年、自然言語処理や画像認識などの分野で、大規模な事前学習済みモデルである基盤モデル(Foundation Models)が開発されています。これらの基盤モデルは、膨大な量のデータを用いて訓練されており、高度な言語理解や生成、推論などの能力を持っています。

基盤モデルを用いたAIエージェントは、以下のような仕組みで動作します。

1. ユーザーからの入力(Input)を受け取ります。これは、テキストや音声、画像など様々な形式のデータが考えられます。

2. 基盤モデルを用いて、入力データを解釈(Interpret)し、ユーザーの意図や目的を理解します。

3. 理解した目的を達成するために、基盤モデルの知識と推論能力を活用して、行動計画(Action Plan)を立案します。

4. 立案した行動計画に基づき、実際に行動(Act)します。これは、情報の検索、他のソフトウェアの起動、ユーザーへの応答など、様々な形態を取り得ます。

5. 行動の結果(Result)を評価し、必要に応じて行動計画を修正しながら、目標の達成を目指します。

このように、基盤モデルを用いたAIエージェントは、高度な言語理解と推論能力を活かして、ユーザーの目的を自律的に達成することができるのです。

AIエージェント設計の課題

基盤モデルを用いたAIエージェントは、高度な能力を持つ一方で、設計する上でいくつかの課題が存在します。ここでは、論文で指摘されている主要な課題について、詳しく説明していきます。

目標設定の難しさ

AIエージェントは、ユーザーから与えられた目標を理解し、達成するように設計されます。しかし、ユーザーの目標は抽象的で曖昧な場合が多く、エージェントが正確に理解することが難しいという問題があります。

また、目標を達成するために必要な中間的な目標(Instrumental Goals)や行動計画を生成する際にも、エージェントは困難に直面します。これは、基盤モデルに内在する不確実性(Uncertainty)や、文脈理解の限界に起因しています。

推論プロセスの説明性の欠如

AIエージェントが導き出した結論や行動計画が、どのような推論プロセス(Reasoning Process)を経て生成されたのかを説明することは、エージェントの信頼性を確保する上で重要です。しかし、基盤モデルの複雑な内部構造ゆえに、推論プロセスを詳細に説明することが難しいという問題があります。

この「ブラックボックス問題(Black Box Problem)」は、AIエージェントの判断の妥当性を検証したり、エラーの原因を特定したりする際の障壁となります。

責任の所在の複雑さ

AIエージェントが自律的に行動する以上、その行動の結果に対する責任(Accountability)の所在を明確にする必要があります。しかし、エージェントの意思決定には、開発者、ユーザー、他のエージェントやAIシステムなど、多様なステークホルダーが関与するため、責任の分界点を定めることが難しいという問題があります。

特に、エージェントが予期せぬ行動を取った場合や、損害を引き起こした場合の責任の割り当ては、複雑な問題となります。

幻覚の発生

基盤モデルは、大量のデータを用いて訓練されているため、膨大な知識を有しています。しかし、その知識は完璧ではなく、時として事実と異なる情報を生成してしまうことがあります。このような現象を「幻覚(Hallucinations)」と呼びます。

幻覚が発生すると、エージェントは誤った情報に基づいて判断を下したり、不適切な行動を取ったりするリスクがあります。特に、エージェントが長い時間にわたって自律的に行動する場合、幻覚の影響が蓄積し、深刻な問題を引き起こす可能性があります。

課題の相関関係

これらの課題は、互いに独立しているわけではありません。例えば、推論プロセスの説明性が乏しいと、幻覚の発生を検知したり、責任の所在を明らかにしたりすることが難しくなります。

また、Figure 2で示されているように、AIエージェントは、ユーザーや他のエージェント、外部ツールなど、様々な主体と相互作用します。これらの相互作用の複雑さが、目標設定や責任の割り当てを一層困難にしているのです。

以上が、基盤モデルを用いたAIエージェントを設計する上での主要な課題です。これらの課題に適切に対処することが、信頼できるAIエージェントを開発するための鍵となります。

体系的な設計ガイドラインの必要性

前章で見てきたように、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計には、目標設定の難しさ、推論プロセスの説明性の欠如、責任の所在の複雑さ、幻覚の発生など、様々な課題が存在します。これらの課題を解決し、信頼できるAIエージェントを開発するためには、体系的な設計ガイドラインが必要不可欠です。

課題解決のための設計ガイドライン

設計ガイドラインは、AIエージェントの開発者が、設計上の意思決定を行う際の指針となります。具体的には、以下のような点で、設計ガイドラインが課題解決に貢献すると期待されます。

1. 目標設定の支援:

設計ガイドラインには、ユーザーの目標を正確に理解し、適切な行動計画を生成するための方法論が含まれます。これにより、エージェントは、より高い精度で目標を達成できるようになります。

2. 説明性の向上:

設計ガイドラインには、推論プロセスを可視化し、説明可能にするための技術が盛り込まれます。これにより、エージェントの意思決定の透明性が高まり、ユーザーの信頼を獲得しやすくなります。

3. 責任の明確化:

設計ガイドラインには、エージェントの行動に対する責任を適切に割り当てるための原則が定められます。これにより、トラブル発生時の責任の所在を明らかにしやすくなります。

4. 幻覚への対処:

設計ガイドラインには、幻覚の発生を抑制したり、幻覚の影響を最小限に留めたりするための手法が含まれます。これにより、エージェントの信頼性が向上します。

論文で提案されている設計パターン

論文「Agent Design Pattern Catalogue: A Collection of Architectural Patterns for Foundation Model based Agents」では、これらの課題に対処するための設計ガイドラインとして、16の設計パターン(Design Patterns)が提案されています。

設計パターンとは、ソフトウェア設計の分野で、特定の文脈で繰り返し発生する問題に対する汎用的な解決策のことです。論文の著者らは、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計における共通の問題を識別し、それらに対する設計パターンを体系化しました。

Figure 2は、論文で提案されている設計パターンを、AIエージェントのエコシステム(Ecosystem)の中に位置づけて示しています。各設計パターンは、目標設定、プランニング、知識獲得、推論、説明、協調、ガバナンスなど、AIエージェントの設計に関わる様々な局面で活用されます。

これらの設計パターンは、AIエージェントの開発者が直面する設計上の課題を解決するための具体的な方法を提供します。パターンには、適用すべき状況(Context)、解決すべき問題(Problem)、解決策(Solution)、利点と欠点(Consequences)などが明記されており、開発者はこれらの情報を参考にしながら、自身のプロジェクトに適したパターンを選択し、適用することができます。

信頼できるAIエージェントの開発に向けて

設計パターンは、AIエージェントの開発を単純化し、設計の質を向上させるための強力なツールですが、万能薬ではありません。開発者は、設計パターンを適切に理解し、プロジェクトの特性に合わせて適用する必要があります。

また、設計パターンは、AIエージェントの信頼性を高めるための一要素に過ぎません。信頼できるAIエージェントを開発するためには、設計パターンの活用に加えて、以下のような取り組みが重要です。

1. 倫理的な配慮:

AIエージェントが、社会的・倫理的規範に沿って行動するよう設計する。

2. 安全性の確保:

エージェントが、人間や環境に危害を及ぼさないよう、十分な安全対策を講じる。

3. 継続的な監視とメンテナンス:

エージェントの運用中も、その行動を監視し、必要に応じて修正や改善を行う。

4. ステークホルダーとの対話:

エージェントの開発・運用に関わる全ての人々と、オープンかつ誠実に対話し、協力関係を構築する。

これらの取り組みと設計パターンを組み合わせることで、より信頼できるAIエージェントの開発が可能になります。次章からは、論文で提案されている16の設計パターンを、1つずつ詳しく解説していきます。

16の設計パターン

基盤モデルを用いたAIエージェントの設計における共通の問題に対処するための16の設計パターンが提案されています。ここでは、それぞれのパターンの概要、適用文脈、課題、解決策を順に解説していきます。

パターン1: 受動的な目標生成(Passive Goal Creator)

• 概要: 受動的な目標生成パターンは、ユーザーとのダイアログを通じて、ユーザーの意図を理解し、目標を生成します。
• 適用文脈: ユーザーが明確な目標を持っており、それをエージェントに直接伝えられる場合に適しています。
• 課題: ユーザーから提供される情報が不十分な場合、エージェントが目標を正確に理解できない可能性があります。
• 解決策: Figure 3に示すように、受動的な目標生成パターンでは、ユーザーとのダイアログを通じて目標を明確化し、メモリから関連する文脈情報を取得することで、目標の理解を深めます。

受動的な目標生成(Passive Goal Creator)パターンの概要と応用事例

はじめに近年、人工知能(AI)技術の発展に伴い、AIエージェントの設計と開発が注目を集めています。その中でも、受動的な目標生成(Passive Goal Creator)パターンは、ユーザーとのダイアログを通じて目標を生成する直感的なアプロ...

hamaruki.com

2024.05.30

パターン2: 能動的な目標生成(Proactive Goal Creator)

• 概要: 能動的な目標生成パターンは、ユーザーの行動や環境をモニタリングし、ユーザーの意図を推測して目標を生成します。
• 適用文脈: ユーザーが明示的に目標を伝えられない場合や、障害などによりコミュニケーションが困難な場合に適しています。
• 課題: ユーザーの意図を正確に推測することが難しく、不適切な目標が生成されるリスクがあります。
• 解決策: Figure 4に示すように、能動的な目標生成パターンでは、センサーやAPIを用いてユーザーの行動や環境を観測し、得られた情報からユーザーの意図を推論します。推論結果は、ユーザーに通知され、確認を経て目標として採用されます。

パターン3: プロンプト/応答の最適化(Prompt/Response Optimizer)

• 概要: プロンプト/応答の最適化パターンは、エージェントが生成するプロンプトや応答を、指定された形式や内容に合わせて最適化します。
• 適用文脈: エージェントが他のシステムやエージェントと連携する際に、一定の形式や内容の入出力が求められる場合に適しています。
• 課題: 最適化の過程で、プロンプトや応答の意図が損なわれたり、重要な情報が欠落したりするリスクがあります。
• 解決策: Figure 5に示すように、プロンプト/応答の最適化パターンでは、予め定義されたテンプレートに基づいて、プロンプトや応答を生成します。テンプレートには、必要な情報の種類や形式が指定されており、これに沿って最適化が行われます。

パターン4: 検索による知識の補完(Retrieval Augmented Generation: RAG)

• 概要: 検索による知識の補完パターンは、エージェントの知識ベースを外部のデータソースで補完することで、推論の精度を高めます。
• 適用文脈: エージェントが特定のドメインに関する深い知識を必要とする場合や、エージェントの知識ベースが古くなっている場合に適しています。
• 課題: 外部データソースの品質や信頼性が担保されないと、誤った知識に基づいて推論が行われるリスクがあります。
• 解決策: Figure 6に示すように、検索による知識の補完パターンでは、ベクトルデータベースを用いて外部データを検索し、エージェントの推論に活用します。これにより、エージェントは最新かつ正確な知識を獲得することができます。

パターン5: ワンショットでのモデル照会(One-Shot Model Querying)

• 概要: ワンショットでのモデル照会パターンは、基盤モデルに対して一度だけ問い合わせを行い、計画を生成します。
• 適用文脈: 比較的単純なタスクを効率的に処理する必要がある場合に適しています。
• 課題: 複雑なタスクの場合、一度の問い合わせでは十分な計画を生成できない可能性があります。
• 解決策: Figure 7に示すように、ワンショットでのモデル照会パターンでは、ユーザーの入力を基に、基盤モデルに対して一度だけ問い合わせを行います。基盤モデルは、与えられた情報を基に、タスクを達成するための計画を生成します。

パターン6: 段階的なモデル照会(Incremental Model Querying)

• 概要: 段階的なモデル照会パターンは、基盤モデルに対して段階的に問い合わせを行い、計画を生成します。
• 適用文脈: 複雑なタスクを処理する際に、詳細な推論プロセスが必要とされる場合に適しています。
• 課題: 問い合わせの回数が増えると、処理時間が長くなり、効率が低下する可能性があります。
• 解決策: Figure 8に示すように、段階的なモデル照会パターンでは、基盤モデルに対して複数回の問い合わせを行います。各ステップで得られた中間結果を基に、ユーザーからのフィードバックを取り入れながら、最終的な計画を生成します。

パターン7: 単一経路の計画生成(Single-Path Plan Generator)

• 概要: 単一経路の計画生成パターンは、ユーザーの目標を達成するための一連のステップを生成します。
• 適用文脈: 目標達成までの経路が明確で、選択肢が限られている場合に適しています。
• 課題: 複数の解決策が存在する場合、最適な経路を見つけられない可能性があります。
• 解決策: Figure 9に示すように、単一経路の計画生成パターンでは、ユーザーの目標を入力として受け取り、その目標を達成するための一連のステップを生成します。生成されたステップは、他のエージェントやツールに割り当てられ、実行されます。

パターン8: 複数経路の計画生成(Multi-Path Plan Generator)

• 概要: 複数経路の計画生成パターンは、ユーザーの目標を達成するための複数の選択肢を生成します。
• 適用文脈: 目標達成までの経路が複数存在し、状況に応じて最適な経路を選択する必要がある場合に適しています。
• 課題: 選択肢が多すぎると、意思決定に時間がかかり、効率が低下する可能性があります。
• 解決策: Figure 10に示すように、複数経路の計画生成パターンでは、ユーザーの目標を入力として受け取り、その目標を達成するための複数の選択肢を生成します。ユーザーは、提示された選択肢から最適なものを選択し、それに基づいて計画が実行されます。

パターン9: 自己評価(Self-Reflection)

• 概要: 自己評価パターンは、エージェントが自身の計画や推論プロセスを評価し、改善点を特定します。
• 適用文脈: エージェントの自律性を高め、継続的な改善を実現する必要がある場合に適しています。
• 課題: エージェントが自身の問題点を正確に特定できない場合、評価の精度が低下します。
• 解決策: Figure 11に示すように、自己評価パターンでは、エージェントが生成した計画や推論プロセスを自ら評価し、問題点を特定します。特定された問題点は、次の計画生成サイクルにフィードバックされ、継続的な改善が図られます。

パターン10: 相互評価(Cross-Reflection)

• 概要: 相互評価パターンは、複数のエージェントが互いの計画や推論プロセスを評価し合い、フィードバックを提供します。
• 適用文脈: 複数のエージェントが協調して問題解決に当たる必要がある場合に適しています。
• 課題: エージェント間の評価基準が異なる場合、フィードバックの有効性が低下する可能性があります。
• 解決策: Figure 11に示すように、相互評価パターンでは、あるエージェントが生成した計画や推論プロセスを、他のエージェントが評価します。評価結果はフィードバックとして提供され、計画の改善に活用されます。

パターン11: 人間による評価(Human Reflection)

• 概要: 人間による評価パターンは、エージェントの計画や推論プロセスを人間が評価し、フィードバックを提供します。
• 適用文脈: エージェントの意思決定が人間の価値観や倫理観に沿っているかを確認する必要がある場合に適しています。
• 課題: 人間の評価は主観的になりがちで、一貫性に欠ける可能性があります。
• 解決策: Figure 11に示すように、人間による評価パターンでは、エージェントが生成した計画や推論プロセスを人間が評価します。人間は、自身の知識や経験に基づいてフィードバックを提供し、エージェントはそれを計画の改善に活用します。

パターン12: 投票ベースの協調(Voting-based Cooperation)

• 概要: 投票ベースの協調パターンは、複数のエージェントが投票を通じて意思決定を行います。
• 適用文脈: エージェント間の合意形成が重要な場合や、意見の多様性を尊重する必要がある場合に適しています。
• 課題: 少数意見が無視されたり、投票結果の解釈が難しかったりする可能性があります。
• 解決策: Figure 12に示すように、投票ベースの協調パターンでは、エージェントが自身の意見を投票として提出します。集計された投票結果に基づいて、最終的な意思決定が行われます。

パターン13: 役割ベースの協調(Role-based Cooperation)

• 概要: 役割ベースの協調パターンは、エージェントに役割を割り当て、その役割に基づいて協調を行います。
• 適用文脈: エージェント間の責任や権限を明確に分離する必要がある場合に適しています。
• 課題: 役割の設定が不適切だと、エージェント間の協調がうまくいかない可能性があります。
• 解決策: Figure 13に示すように、役割ベースの協調パターンでは、エージェントにあらかじめ定義された役割が割り当てられます。エージェントは自身の役割に基づいてタスクを実行し、他のエージェントと協調します。

パターン14: 討論ベースの協調(Debate-based Cooperation)

• 概要: 討論ベースの協調パターンは、エージェント間で討論を行い、合意を形成します。
• 適用文脈: 複雑な問題を解決する際に、多様な視点からの議論が必要とされる場合に適しています。
• 課題: 討論が収束せず、合意形成に時間がかかる可能性があります。
• 解決策: Figure 14に示すように、討論ベースの協調パターンでは、エージェントが自身の意見を主張し、他のエージェントの意見に対して反論や同意を示します。討論を通じて合意点を見出し、最終的な意思決定を行います。

パターン15: マルチモーダルなガードレール(Multimodal Guardrails)

• 概要: マルチモーダルなガードレールパターンは、基盤モデルの入力と出力を制御することで、エージェントの行動を安全かつ倫理的なものに保ちます。
• 適用文脈: エージェントが人間や環境に悪影響を及ぼす可能性がある場合に適しています。
• 課題: ガードレールの設定が不適切だと、エージェントの能力が過度に制限される可能性があります。
• 解決策: Figure 15に示すように、マルチモーダルなガードレールパターンでは、基盤モデルの入力と出力に対してフィルタリングを行います。ユーザー要件や倫理基準、法規制などに基づいて定義されたルールに則って、不適切なデータを除去し、エージェントの行動を制御します。

パターン16: ツール/エージェントのレジストリ(Tool/Agent Registry)

• 概要: ツール/エージェントのレジストリパターンは、利用可能なツールやエージェントの一覧を管理し、必要に応じて選択・利用できるようにします。
• 適用文脈: 多数のツールやエージェントを柔軟に組み合わせる必要がある場合に適しています。
• 課題: レジストリの管理が不十分だと、適切なツールやエージェントを見つけられない可能性があります。
• 解決策: Figure 16に示すように、ツール/エージェントのレジストリパターンでは、利用可能なツールやエージェントの情報を一元的に管理します。エージェントは、タスクの要件に基づいて、レジストリを検索し、最適なツールやエージェントを選択・利用します。

以上が、論文で提案されている16の設計パターンの概要です。これらのパターンは、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計における様々な課題に対処するための具体的な解決策を提供します。

ただし、これらのパターンは万能ではありません。実際のAIエージェント開発では、プロジェクトの要件や制約に応じて、適切なパターンを選択し、必要に応じて修正を加える必要があります。また、パターンの適用だけでなく、エージェントの動作を継続的にモニタリングし、問題があれば速やかに対処することも重要です。

次章では、これらの設計パターンを実際のAIエージェント開発で活用するための方法について説明します。設計パターンを適材適所で使いこなすことで、より信頼性の高いAIエージェントを効率的に開発できるようになるでしょう。

設計パターンの活用方法

前章では、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計における16の設計パターンを詳しく見てきました。これらのパターンは、AIエージェント開発の様々な場面で活用できる強力なツールです。ここでは、設計パターンを実際のプロジェクトで効果的に活用するための方法について説明します。

開発プロセスへの設計パターンの組み込み

設計パターンを活用する第一歩は、それらを開発プロセスに組み込むことです。具体的には、以下のようなステップを踏むことができます。

1. 要件定義の段階で、プロジェクトの目的や制約条件を明確にします。この情報は、適切な設計パターンを選択する際の判断材料になります。

2. 設計段階で、要件に基づいて、適用可能な設計パターンを検討します。複数のパターンを組み合わせることで、より効果的な解決策を得られることもあります。

3. 実装段階では、選択した設計パターンに基づいてコードを書きます。パターンの詳細な説明を参考にしながら、具体的な実装方法を決定します。

4. テスト段階では、設計パターンが意図通りに機能しているかを確認します。パターンの適用によって生じる可能性のある副作用についても注意深く観察します。

5. メンテナンス段階では、設計パターンを適用した箇所を定期的にレビューし、必要に応じて修正や改善を行います。

このように、開発プロセスのそれぞれの段階で設計パターンを意識的に活用することで、AIエージェントの設計品質を向上させることができます。

設計パターンの組み合わせ

16の設計パターンは、それぞれ独立して使えるだけでなく、相互に組み合わせることでより大きな効果を発揮します。例えば、以下のような組み合わせが考えられます。

• 受動的な目標生成(Passive Goal Creator)と能動的な目標生成(Proactive Goal Creator)を併用することで、ユーザーの明示的な指示と暗黙的な意図の両方を捉えられます。

• 段階的なモデル照会(Incremental Model Querying)と自己評価(Self-Reflection)を組み合わせることで、エージェントが自身の推論プロセスを段階的に改善できます。

• 役割ベースの協調(Role-based Cooperation)と討論ベースの協調(Debate-based Cooperation)を組み合わせることで、エージェント間の責任分担と合意形成を両立できます。

Figure 2で示されているように、これらの設計パターンは、AIエージェントのエコシステム全体に関わっています。パターンの組み合わせを検討する際は、エコシステム全体の構造と動作を俯瞰的に捉えることが重要です。

ドメイン知識の活用

設計パターンは、AIエージェント開発に関する一般的な知見を提供するものですが、実際のプロジェクトでは、対象ドメインに固有の知識も重要になります。例えば、医療分野のAIエージェントを開発する場合、医学的な知識や規制に関する理解が不可欠です。

設計パターンを活用する際は、対象ドメインの専門家と協力し、ドメイン固有の要件や制約条件を考慮に入れる必要があります。ドメイン知識と設計パターンを適切に組み合わせることで、より実用的で信頼性の高いAIエージェントを開発できるでしょう。

継続的な改善

設計パターンは、AIエージェント開発の出発点となる有用な知見を提供しますが、それだけで完璧なエージェントが作れるわけではありません。実際のエージェントの動作を観察し、ユーザーからのフィードバックを収集し、継続的に改善を重ねることが重要です。

特に、マルチモーダルなガードレール(Multimodal Guardrails)のようなパターンは、エージェントの安全性と倫理性を確保するための重要な仕組みですが、完全なものではありません。ガードレールの設定が不適切だったり、想定外の事態が発生したりする可能性があります。そのため、エージェントの動作を常にモニタリングし、問題が見つかれば速やかに対処する必要があります。

おわりに

本記事では、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計における課題と、その解決策としての16の設計パターンについて詳しく解説してきました。

AIエージェントは、高度な言語理解と推論能力を備えた基盤モデルを活用することで、ユーザーの目標を自律的に達成することができる強力なツールです。一方で、目標設定の難しさや推論プロセスの説明性の欠如、責任の所在の複雑さなど、AIエージェントの設計には様々な課題があることも明らかになりました。

これらの課題に対処するために、「Agent Design Pattern Catalogue: A Collection of Architectural Patterns for Foundation Model based Agents」の著者らは、16の設計パターンを提案しています。これらのパターンは、目標設定やプランニング、知識獲得、推論、説明、協調、ガバナンスなど、AIエージェントの設計に関わる様々な局面で活用できる具体的な解決策を提供します。

Figure 2で示されているように、これらの設計パターンは、AIエージェントのエコシステム全体に関わっています。パターンを適材適所で組み合わせることで、より信頼性の高いAIエージェントを効率的に開発できるようになるでしょう。

ただし、設計パターンは万能ではありません。実際のAIエージェント開発では、対象ドメインの知識や、ユーザーからのフィードバックを踏まえて、パターンを適切に適用・修正していく必要があります。また、エージェントの動作を常にモニタリングし、問題が見つかれば速やかに対処することも重要です。

信頼できるAIエージェントの開発に向けて

信頼できるAIエージェントを開発するためには、設計パターンの活用だけでなく、以下のような取り組みが重要です。

1. 倫理的な配慮: AIエージェントが、社会的・倫理的規範に沿って行動するよう設計する。

2. 安全性の確保: エージェントが、人間や環境に危害を及ぼさないよう、十分な安全対策を講じる。

3. 継続的な監視とメンテナンス: エージェントの運用中も、その行動を監視し、必要に応じて修正や改善を行う。

4. ステークホルダーとの対話: エージェントの開発・運用に関わる全ての人々と、オープンかつ誠実に対話し、協力関係を構築する。

これらの取り組みと設計パターンを組み合わせることで、より信頼できるAIエージェントの開発が可能になります。

今後の展望と課題

AIエージェントの研究開発は、日進月歩で進化しています。今後は、より高度な基盤モデルが登場し、AIエージェントの能力も飛躍的に向上していくことでしょう。それに伴い、新たな設計パターンが提案されたり、既存のパターンが改良されたりすることも期待されます。

一方で、AIエージェントの社会的影響も無視できません。AIエージェントが人間の意思決定や行動に与える影響を慎重に見極め、適切な規制や管理の仕組みを整備していく必要があります。また、AIエージェントの開発・運用には、技術的な課題だけでなく、法的・倫理的な課題も伴います。これらの課題に真摯に向き合い、社会の信頼に応えていくことが求められます。

本記事が、読者の皆さまにとって、基盤モデルを用いたAIエージェントの設計について理解を深めるための一助となれば幸いです。AIエージェントの健全な発展のために、技術者だけでなく、様々な立場の人々が協力し、知恵を出し合っていくことが大切だと思います。そうすることで、AIエージェントが、人類の発展に寄与する有意義なツールとなることを期待しています。